H- Soz-U- Kult: zwar viele Ergebnisse, aber nicht viele, die ich als besonders relevant für meine Arbeit empfinden würde, v.a. da ich einige Ergebnisse, die relevant wären, bereits durch meine bisherigen Nachforschungen in Erfahrung gebracht hatte;

H- Net unglaublich viele Treffer (506!), beim näheren Durchklicken jedoch oft eher unbrauchbar für meine Arbeit, weil der Eintrag dieses eigentlich nur tangiert. Advanced Search um die Ergebnisliste zu verkleinern empfand ich als nicht besonders hilfreich.

Neues Recherchethema: Jüdische Presse in Wien

Meine Suchanfrage auf Google ergibt natürlich einmal eine unglaublich große Anzahl an Ergebnisse. Die meisten davon sind jedoch heutige jüdische Zeitungen, die nur für mich interessant sein könnten falls sie auf ihrer Homepage vielleicht eine Unterkategorie mit der Geschichte ihrer Zeitung anbieten, sodass man einige Daten und Fakten möglicherweise verwenden könnte. Aufgrund der allgemeinen Begriffe wie Presse, Judentum, Wien kommen viele zumeist unbrauchbare Websites. Auch zur deutsch-jüdischen Presse finden sich einige Seiten wie z.B. von der Uni Bremen, jedoch sind diese Ergebnisse nur zu einem sehr geringen Teil für mich interessant, weil ich mich in meiner Arbeit eigentlich auf Wien fokussieren sollte. Nützlich bei der Google-Suche ist aber auf jeden Fall die google-books Funktion, die doch einige interessante Ergebnisse bringt. Außerdem stößt man bei der Google-Suche zwangsweise auf die Website compactmemory.de/, die viele jüdische Zeitungen online bereitstellt und so gutes Material/gute Quellen darstellen für meine Nachforschungen. Bei meiner Recherche in den Büchern ist diese DB noch nicht vorgekommen und somit war es doch gut im Endeffekt google zu konsultieren.

Die Suche mit den fachspezifischen DB fand ich schon wesentlich ertragreicher, obwohl man bei der Suche ziemlich allgemein bei den Begrifflichkeiten bleiben muss, da wenn man zu spezifische Angaben macht die Ergebnisse auf 4-5 für mich tatsächlich interessante Bücher zusammenschrumpft. Es gibt zwar einiges an Literatur zur jüdischen Presse, die beschränkt sich jedoch sehr oft auf den deutschen Raum und mein Thema sollte sich eigentlich hauptsächlich auf Wien fokussieren. Bei Historical Abstracts stellt sich der Erfolg egal wie allgemein meine Suchbegriffe werden bis auf ein Ergebnis nicht ein. Auch die Suche bei der Österreichischen Historischen Bibliographie brachte lediglich 9 Ergebnisse, wobei aber 2-3 Bücher durchaus relevant und nützlich sein könnten für meine Arbeit. Die „Historische Bibliographie Online“ hatte da schon 77 Fundstellen, obwohl gerade der Wiener-Aspekt schlechter vertreten ist. Im Großen und Ganzen fand ich die Suche in den fachspezifischen Datenbanken wesentlich ertragreicher und von den Ergebnissen her wesentlich brauchbarer.

Wikipedia – Zitieren: Ja… Nein…?

Ich persönlich finde man sollte Wikipedia nicht zitieren, denn wenn es ein guter Wikipedia- Eintrag ist, dann sollten Quellen und Literaturangaben vorhanden sein und ich persönlich würde mir sicherheitshalber doch die Zeit nehmen und in der angegebenen Literatur selbst nochmal die Richtigkeit der Angaben überprüfen. Und wenn man dies tut so kann man auch gleich das Werk zitieren und nicht Wikipedia und vielleicht stößt man in dem Werk ja auf noch andere wichtige Punkte. Außerdem wie bei anderen Lexika sehe ich diese eigentlich eher als Hilfen um Begriffe zu klären etwa und dienen im Grunde als Referenzwerke für mich (Obwohl man sie natürlich auch zitieren könnte). Also auch Wikipedia sollte eher bei Abbildungsverzeichnissen und den Literaturangaben als Chance genutzt werden die erwähnten Werke vielleicht einmal zur Hand zu nehmen. Im Grunde könnte man es aber auch so sehen, dass man genauso an einen wissenschaftlichen Text kritisch herangehen sollte und ebenso ist es beim Herangehen an einen Wikipedia- Artikel. Ich persönlich finde trotz der Zunahme an Qualität von Wikipedia, dass es noch immer sehr (zu) unsicher ist, denn jedermann ist theoretisch befugt etwas zu schreiben (obwohl es von Wikipedia- Angestellten und anderen Benutzern angeblich überarbeitet wird sind gerade Jahreszahlen und Ähnliches immer prekäre Angelegenheiten meiner Meinung nach bei Wikipedia). Da es also Fälle gibt in denen das selbstregulierende und selbstüberarbeitende System von Wikipedia funktioniert so gibt es auch immer Artikel, die noch sehr zweifelhaft erscheinen und natürlich kommt es auch darauf an in welchem Ausmaß man den Wikipedia- Artikel in seiner eigenen Arbeit verwendet, als Grundkonstante natürlich auf keinen Fall. Abschließend kann ich also nur sagen: als ersten Überblick und Hinweise zu Abb. und Literatur lässt sich Wikipedia durchaus verwenden, von einem Wikipedia- Zitat in einer Arbeit würde ich dennoch eher absehen, denn wenn es ein bewiesenes Faktum ist, dann ist es doch SEHR wahrscheinlich auch in der wissenschaftlichen Sekundärliteratur/ Auseinandersetzung mit diesem Thema zu finden…

Suche: Historical Abstracts und OBV

Genius, artistic genius, madness, degeneration, universal genius, androgynous, visualization genius, unappreciated genius, apotheosis

Mit den gewählten Schlagwörtern scheinen viele Treffer auf, einige brauchbar, andere weniger. Es wird aber auf jeden Fall ein breites Spektrum abgedeckt.

Peter Heehs, Genius, Mysticism, and Madness, in: Psychohistory Review 26 (1997)

Der Artikel ist vorhanden im Teilkatalog Zeitschriften und Serien des Österreichischen Bibliothekenverbunds (als Download) nicht aber in der Elektronischen Zeitschriftenbibliothek.

Suche im DBS der Uni Wien u der ÖNB

AIO – Anthropological Index Online
Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste / Johann Samuel Ersch, Johann Gottfried Gruber
Ariadne
BHI – British Humanities Index (CSA) – 1962-Current
Film & Television Literature Index (EBSCO)
Film und Theater (OLC-SSG)
Filmarchives online
Project MUSE

OBV

Genie, Geniekult, Künstlergenie, Autonomieästhetik, Wahnsinn, Universalgenie, androgyn, Familie, Visualisierung, Apotheose

Bei meiner Suche im OBV habe ich mehrere Treffer durch meine Schlagwörter erhalten, da alleine bei dem Begriff „Genie“ bereits viele Hits angezeigt werden, wobei einige davon sehr vielversprechend sind und auch ein breites Spektrum abdecken. Die meisten davon sind außerdem in Wien zu haben und somit auch leicht für meine Recherchen zu benützen wie z. B. in der ÖNB. Ich glaube nicht, dass ich über Mangel oder übergroße Fülle an Literatur zu klagen haben werde, sondern es steht mir ausreichend Material zur Verfügung um verschiedenste Aspekte und Perspektiven bearbeiten zu können.

Erste Recherchearbeiten in der Bibliothek…

Begonnen habe ich meine Recherche mithilfe der Enzyklopädie der Neuzeit in der ich sogleich fündig geworden bin. Im Gegensatz zu meiner zweiten Quelle war dieser Eintrag relativ kurz, aber sehr übersichtlich und hat dabei auch noch einige neue Schlagwörter meiner Suche hinzugefügt. Der Artikel war sehr bezogen auf etymologische Aspekte, die aber hilfreich sind in Bezug auf Änderungen dieses Begriffs und dessen Bedeutung wie z.B. der „genius familiaris“ (persönlicher Schutzgeist), der sich im Laufe der Zeit mit „ingenium“ überschnitt, wobei diese zwei Begriffe wiederum zusammenfanden in dem französischen „génie“. Zu einer meiner Fragestellungen hinsichtlich der Apotheose des Genies habe ich auch schon einmal einen Erklärungsansatz gefunden, da in dem Enzyklopädie- Eintrag der Glaube des göttlichen Ursprungs der Poesie aufgegriffen wird, wobei dieser göttliche Schöpfungsakt mit der Zeit auf den Dichter übertragen wird wie der von Scaliger geprägte Begriff „alter deus“ zeigt.
Als nächstes beschäftigte ich mich mit dem „Historischen Wörterbuch der Philosophie“, das ich als besonders hilfreich empfand und ganz bestimmt in meine weiteren Recherchen miteinbinden werde. Besonders gefallen an diesem Wörterbuch hat mir der Aufbau der Geniedefinition, da es zuerst in die drei Sprachräume französisch, englisch und deutsch geteilt wurde und somit schon deutliche Unterschiede und zeitliche Abstände bezüglich Aufkommen des Begriffs und jeweilige Einflüsse in den jeweiligen Gebieten deutlich gemacht werden. Weitere Unterteilungen sind dann noch literarischer und philosophischer Art. Es gibt viele Referenzen zu anderen Werken und Definitionen aus den unterschiedlichsten Epochen, womit der Eintrag neue Quellen und Referenzwerke liefert z.B. William Sharpes „Dissertation on genius“, Werke von Diderot, Shaftesbury, Perrault oder Addison. Bis zur dt. Frühromantik war das „Genie“ noch keine säkularisierte Gottheit, wobei man in dem Artikel in diesem Wörterbuch gut erkennen kann wie unterschiedlich tlw. die Geniebezeichnungen in den verschiedenen Ländern sind und in der Frühromantik auf einmal zusammen fallen auf nahezu homogene Definitionen, was einen sehr interessanten Aspekt darstellt. Auch auf meine Fragestellung bezüglich der auffallenden Verbindung von Künstlern und dem Genie fand ich Ansätze, da man zuerst auf Dichter das Genieideal anwendete und so die Entwicklung entscheidend Richtung künstlerisches Genie als Genieprototyp beeinflusst wurde.
Beim Untertitel England wird genius als jmd Einmaliger und Unverwechselbarer definiert, wobei im 18.Jh. das geläufige Wort „wit“ langsam von „genius“ abgelöst wurde. Als Paradebeispiel wird in diesem Unterabschnitt natürlich Shakespeare angeführt, der immer wieder Diskussionen zum Geniebegriff auslöste v.a. in Bezug auf Aspekte wie Naturtalent und natürliche Begabung ohne Lehre, also natürliches Genie im Gegensatz zum gelehrten Genie.
Mit der Wissenschaftsbewegung kam schließlich auch das Ideal des Naturwissenschaftlers auf, also ein Idealtypus soll geschaffen werden, wobei dies vielleicht nützlich sein kann für meine Frage, warum denn überhaupt Geniekult, also warum wollten auch die Naturwissenschaftler in den Geniekult miteinbezogen werden neben den künstlerischen Genies? Wegen einer etwaigen Vorbildwirkung, dem Wunsch nach Verehrung, eine Positionierung zur Wertigkeit der Naturwissenschaft? In England fixierte Johnson 1755 die Phrase „Genie sein“ in Opposition zu dem davor gebräuchlichen „Genie haben“.
Ein weiterer Aspekt kam um 1900 dazu und zwar ein psychopathologischer Zusammenhang, sprich Wahnsinn. Es wurden nun Fragen thematisiert wie die Möglichkeit, dass ein Genie lediglich an einer Psychose oder einer degenerativen Störung litt. Schließlich verlor der Geniebegriff seine „metaphysische und ästhetische Bedeutung“ (wie es in dem Wörterbuch heißt) und wird gebräuchlich in unserem heutigen Verständnis des Begriffs.
Zuletzt schlug ich „Genius“ noch im Brockhaus nach, ein sehr kurzer Eintrag, der interessant ist hinsichtlich seiner Notiz zur römischen Religion, in welcher der Glaube verankert war, dass der genius das göttliche im Tun der Menschen ist, also erneut einen Ansatz zur späteren Apotheose des Geniebildes sein könnte.

Institutionen, die ich zu Rate ziehen werde sind das Institut für Zeitgeschichte der Uni Wien, die Österreichische Nationalbibliothek, die Hauptbücherei Wien, das Institut für Theater-, Film- und Medienwissenschaft der Uni Wien, das Filmarchiv Austria, das Österreichische Filmmuseum. Speziellere Institutionen sind zu diesem anfänglichen Zeitpunkt meiner Recherchen noch schwer klar zu nennen, da abhängig von meiner Wahl mit welchen Künstlern/ Genies ich mich im Speziellen beschäftigen will, ich noch nachforschen kann, ob es eine Bibliothek oder ein Institut mit diesem Schwerpunkt gäbe (z.B. Gesellschaft der Musikfreunde in Wien falls ich einen Musiker wählen sollte etc.).

Mein Recherchethema…

Für einen Kurs, den ich in diesem Semester mache, muss ich eine Abschlussarbeit schreiben, die sich mit dem Konzept des Genies und insbesondere dessen Visualisierung beschäftigt.
Fragen, die ich mir dabei stelle sind z.B. die vielfachen Parallelen des “Geniebilds”zum Künstlerideal, dem ebenfalls typische Charakteristika wie überdurchschnittliche Begabung, Außenseiterrolle, Isolation, Leiden, Wahnsinn etc. nachgesagt werden. Wie kam es zu diesen Zuschreibungen? Wurden sie tatsächlich aus dem Leben sogenannter „Genies“ herausdestilliert als klares Schema? Die meisten „Genies“, die einer Person in den Sinn kommen, sind meist Maler, Komponisten oder Universalgenies wie Goethe oder Leonardo da Vinci – Zufall? Außerdem stelle ich mir die Frage wie man den Begriff „Genie“ überhaupt abgrenzen kann und ob diesem Vorhaben nicht die rein subjektive Wahrnehmung eines jeden einzelnen Menschen im Wege steht, da für den einen jemand ein „Genie“ ist und für den anderen nicht. Warum scheint das Bild des „Genies“ männlich oder androgyn geprägt zu sein und mit dem Bild der Familie nicht zu korrelieren, obwohl die meisten wie z.B. Goethe Liebschaften gehabt haben? Ein weiterer wichtiger Eckpunkt ist die kulturgeschichtliche Herleitung warum Intelligenz als „unweiblich“ empfunden wurde und die Frauen eher als Musen sogenannter „Genies“ aufscheinen? Warum kam es überhaupt zum „Geniekult“, welche Vorrausetzungen musste es dafür geben und woher kommt der Anspruch des „Genies“ dem Göttlichen näher zu sein als dem Menschlichen? All diese Fragen werde ich behandeln insbesondere anhand filmischer Beispiele von Künstlerbiographien, um so zu versuchen das „Geniebild“ zu dekonstruieren.

Wieso weblogs?

Die Sinnhaftigkeit eines „Geschichtswissenschaftlichen Salons“, wie schon viele große Denker in den letzten drei Jahrhunderten positiv festgestellt haben, ist unbestritten und hat viele durch Diskussionen bezüglich ihrer Werke, die manchmal erst in den Kinderschuhen steckten, erst zu ihren bedeutendsten Theorien und Ideen verholfen. Warum nicht das nützen, was in der Literatur schon lange gang und gebe ist und heutzutage auch ohne Beschränkungen durch Zeit, Ort, Reiseanstrengungen oder ähnliches möglich ist. Kommunikation ist in diesem Zusammenhang das wichtige Schlagwort. Es geht darum, neue Erkenntnisse oder auch Ansätze, veränderte Fragestellungen in den Raum und zur Diskussion zu stellen, unbegrenzt in der Zahl der Diskutierenden oder auch Mitverfolgenden (wie es bei einer E-Mail Korrespondenz z.B. nicht möglich wäre) des doch zumeist produktiven Schlagabtauschs. Insbesondere bezüglich der Aktualität ist ein Weblog von großem Vorteil im Gegensatz zur Publikation eines Buches, genauso wie Überarbeitungen. Außerdem kann man bereits Denkansätze zur Diskussion bringen und sich so neue Perspektiven aufzeigen lassen, wohingegen die Publikation bereits ein fertiges Konstrukt ist, in das erst bei der nächsten Auflage eventuelle neue Denkanstöße eingearbeitet werden können. Auch kann auf interessante Veranstaltungen, Publikationen oder die neuesten Erkenntnisse in der Geschichtswissenschaft aufmerksam gemacht werden. In einer Zeit, in der das Medium Internet immer mehr an Bedeutung erlangt, ist es natürlich auch für Studenten ein attraktives Angebot, die geschichtswissenschaftlichen Debatten mitzuverfolgen oder wenn sie zu einem vielleicht gerade diskutierten Thema eine Arbeit verfassen müssen und so direkt in die Debatte einsteigen können. Gegenüber dem Internet herrscht eine begründete Vorsicht vor allem bezüglich der Qualität von etwaigen Beiträgen, die jedermann posten kann, jedoch sieht sich der Historiker stets mit der Aufgabe konfrontiert, die ihm vorliegenden Quellen, Aussagen etc. zu falsifizieren oder verifizieren und es besteht ja auch die Möglichkeit, in einem nicht vertrauenswürdigen Beitrag einen neuen, produktiven Ansatz zu entdecken.